本レポートは、富士通ホスト（MSP、HULFT 8）とRHELサーバー（HULFT 8または10）間におけるHULFTファイル転送の課題を解決し、最適な転送定義を提案するものです。特に、符号付き数値項目、PAC（16進数）項目、および全角文字項目（JEF漢字）の解釈における差異を吸収し、円滑な双方向データ連携を実現することを目的とします。
よくある課題
- 符号付き数値項目の解釈
- PAC（16進数）項目の解釈
- 全角文字項目の解釈
これら3つの懸念点について、HULFTの標準機能を用いた解決策を以下に示します。
2. 課題の分析と解決策
2.1. 符号付き数値項目およびPAC項目の解釈
課題：
•符号付き数値項目（例：S9(5)）：5バイト目に数値と符号を保持する形式の解釈。
•PAC項目（例：9(5) COMP-3）：1バイトに2桁の値を保持するパック10進数形式の解釈。
解決策：
HULFTのフォーマット転送機能を利用することで、これらの数値データ形式の差異を吸収できます。フォーマット転送では、データレイアウトを定義した「フォーマット情報」を用いることで、項目単位でのデータ変換が可能です [1]。
具体的には、フォーマット情報の項目タイプとして以下を指定します。
| COBOL定義 | HULFT項目タイプ | 説明 |
|---|---|---|
| PIC S9(n) DISPLAY | S（サイン付外部10進数） | ゾーン形式の符号付き10進数データを扱います。 |
| PIC 9(n) COMP-3 | P（サイン付内部10進数） | パック形式の10進数データを扱います。 |
これにより、HULFTは転送時にMSP（EBCDIC）とRHEL（ASCII）の数値表現の違いを自動的に変換します。
2.2. 全角文字項目（JEF漢字）の解釈
課題：
•全角文字項目（例：N(5)）：JEF漢字のシフトコード（SO/SI）が付与されないことによる文字化け。
解決策：
この課題は、HULFTのコード変換機能とシフトコード制御機能を組み合わせることで解決します。
1.コード変換設定:
•MSP側HULFTのシステム動作環境設定で、自機種のコードセットとして「富士通漢字（JEF）」を指定します
•RHEL側HULFTでは、転送に使用するコードセット（例：UTF-8, EUC-JP, Shift-JIS）を指定します。
•詳細ホスト情報で、相手ホストのコードセットを正しく設定することで、HULFTが自動的にJEFと指定のコードセット間の変換を行います [2]。
2.シフトコードの扱い:
•ホスト（MSP）からRHELへの転送時: 配信管理情報の「シフトコードの扱い（SHIFT-CODE）」で「C（カットする）」または「S（スペースに変換）」を選択します。これにより、JEFのシフトコード（SO/SI）が削除され、RHEL側で正しく文字として認識されます [3]。一般的には「C（カットする）」が推奨されます。
•RHELからホスト（MSP）への転送時: 配信管理情報の「シフトコードの扱い（SHIFT-CODE）」で「Y（付加する）」を選択します。これにより、ASCII系のデータにシフトコードが自動的に付加され、MSP側でJEF漢字として正しく認識されます [3]。
3. 最適な転送定義
以上の解決策を踏まえ、双方向転送における具体的なHULFT設定項目を以下に提案します。
3.1. ホスト（MSP）からRHELへの転送
| 管理情報 | パラメータ名 | 設定値 | 目的・理由 |
|---|---|---|---|
| 配信管理情報 | ファイルID | 任意 | 転送定義の識別子 |
| 転送種別 | F（フォーマット転送） | 項目単位でのデータ変換を行うため | |
| フォーマットID | 作成したフォーマットID | 上記2.1で定義したフォーマットを指定 | |
| コード変換 | S（配信側） | MSP側でJEFから中間コードへ変換 | |
| シフトコードの扱い | C（カットする） | JEFのシフトコードを削除するため | |
| 集信管理情報 | ファイルID | 配信側と同一 | – |
| 作成モード | C（作成） | – | |
| 詳細ホスト情報（MSP側） | ホスト名 | RHELサーバーのホスト名 | – |
| 転送コードセット | RHEL側のコードセット（例: U (UTF-8)） | 変換先のコードセットを指定 | |
| 詳細ホスト情報（RHEL側） | ホスト名 | MSPのホスト名 | – |
| 転送コードセット | J（JEF） | 変換元のコードセットを指定 | |
| フォーマット情報 | – | COBOLレイアウトに基づき定義 | S、P、Nなどの項目タイプを適切に設定 |
3.2. RHELからホスト（MSP）への転送
| 管理情報 | パラメータ名 | 設定値 | 目的・理由 |
|---|---|---|---|
| 配信管理情報 | ファイルID | 任意 | 転送定義の識別子 |
| 転送種別 | F（フォーマット転送） | 項目単位でのデータ変換を行うため | |
| フォーマットID | 作成したフォーマットID | 上記2.1で定義したフォーマットを指定 | |
| コード変換 | S（配信側） | RHEL側で指定コードから中間コードへ変換 | |
| シフトコードの扱い | Y（付加する） | JEF用のシフトコードを付加するため | |
| 集信管理情報 | ファイルID | 配信側と同一 | – |
| 作成モード | C（作成） | – | |
| 詳細ホスト情報（RHEL側） | ホスト名 | MSPのホスト名 | – |
| 転送コードセット | J（JEF） | 変換先のコードセットを指定 | |
| 詳細ホスト情報（MSP側） | ホスト名 | RHELサーバーのホスト名 | – |
| 転送コードセット | RHEL側のコードセット（例: U (UTF-8)） | 変換元のコードセットを指定 | |
| フォーマット情報 | – | COBOLレイアウトに基づき定義 | S、P、Nなどの項目タイプを適切に設定 |
4. まとめと推奨事項
富士通ホスト（MSP）とRHELサーバー間のHULFTファイル転送における文字コードやデータ形式の差異は、HULFTのフォーマット転送機能と**コード変換設定（特にシフトコードの扱い）**を適切に組み合わせることで、完全に吸収することが可能です。
上記で提案した転送定義を適用することで、符号付き数値、PAC項目、JEF漢字を含むデータであっても、双方向でシームレスなファイル転送が実現できます。
重要な点として、実際のデータレイアウト（COBOL定義）に即した正確な「フォーマット情報」の作成が、本解決策の根幹となります。
5. 参考文献
[1] HULFT. (2025). フォーマット転送およびマルチフォーマット転送の場合のコード変換規則. Retrieved from https://www.hulft.com/help/ja-jp/HULFT-V10/COM-CNV/Content/HULFT_CNV/specific/CnvRule_Frmt_MultFrmtTrns.htm [2] HULFT. (2022). 日本語コードセット変換. Retrieved from https://www.hulft.com/help/ja-jp/HULFT-V8/COM-CNV/Content/HULFT_CNV/outline/CodeSetType_J.htm [3] HULFT. (2022). シフトコードの変換規則. Retrieved from
このページの内容はManusによって作成されました
インフォグラフィックWEBページ
https://blog.proastio.co.jp/HULFT-MSP2RHEL.html
